Porównaj wyniki matur 2026 w szkołach III LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCE Z ODDZ. DWUJĘZYCZNYMI IM. MARYNARKI WOJENNEJ RP i II LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCE Z ODDZIAŁAMI DWUJĘZYCZNYMI IM. ADAMA MICKIEWICZA — przedmiot po przedmiocie, wraz ze zdawalnością oraz pozycją każdej szkoły w rankingu ogólnopolskim i gminnym.
📍 Gdynia | Zdawalność: 100%
📍 Gdynia | Zdawalność: 100%
| Przedmiot maturalny | Szkoła A | Szkoła B | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zdający | Średnia i statystyki | Miejsce PL | Gmina | Zdający | Średnia i statystyki | Miejsce PL | Gmina | |
| biologia poziom rozszerzony (M) | 37 | 69,8% Me: 75% · σ: 19,4% · Mo: 82% | 56 | 2 | 34 | 52,4% Me: 47% · σ: 22,1% · Mo: 45% | 396 | 7 |
| chemia poziom rozszerzony (M) | 41 | 78,6% Me: 82% · σ: 18,7% · Mo: 52% | 6 | 1 | 23 | 47,9% Me: 47% · σ: 22,0% · Mo: 20% | 310 | 5 |
| filozofia poziom rozszerzony (M) | 6 | 86,7% Me: 100% · σ: 19,7% · Mo: 100% | 4 | 1 | 5 | 68% Me: 58% · σ: 17,2% · Mo: -% | 8 | 2 |
| fizyka poziom rozszerzony (M) | 45 | 72,4% Me: 75% · σ: 18,8% · Mo: 68% | 36 | 1 | 34 | 51,2% Me: 51% · σ: 19,2% · Mo: 43% | 262 | 4 |
| geografia poziom rozszerzony (M) | 25 | 79,8% Me: 80% · σ: 8,7% · Mo: 83% | 26 | 1 | 69 | 61,1% Me: 62% · σ: 15,8% · Mo: 68% | 264 | 4 |
| historia poziom rozszerzony (M) | 16 | 80,8% Me: 86% · σ: 17,4% · Mo: 100% | 21 | 1 | 18 | 63,1% Me: 66,5% · σ: 17,0% · Mo: 38% | 202 | 2 |
| historia sztuki poziom rozszerzony (M) | 6 | 46% Me: 39% · σ: 28,8% · Mo: -% | 108 | 4 | 9 | 54,3% Me: 52% · σ: 27,1% · Mo: -% | 64 | 3 |
| informatyka poziom rozszerzony (M) | 37 | 69,4% Me: 70% · σ: 24,1% · Mo: 100% | 20 | 1 | 15 | 45,6% Me: 50% · σ: 19,7% · Mo: 40% | 174 | 5 |
| język angielski poziom podstawowy (M) | 149 | 97,0% Me: 97% · σ: 2,9% · Mo: 97% | 33 | 1 | 204 | 95,2% Me: 97% · σ: 4,9% · Mo: 98% | 131 | 4 |
| język angielski poziom rozszerzony (M) | 96 | 93,0% Me: 95% · σ: 7,9% · Mo: 97% | 19 | 1 | 201 | 87,3% Me: 90% · σ: 11,4% · Mo: 95% | 168 | 4 |
| język angielski ustny (M) | 149 | 97,3% Me: -% · σ: -% · Mo: -% | 64 | 1 | 204 | 96,3% Me: -% · σ: -% · Mo: -% | 105 | 3 |
| język polski poziom podstawowy (M) | 154 | 78,8% Me: 80% · σ: 12,7% · Mo: 82% | 45 | 1 | 205 | 70,8% Me: 72% · σ: 13,6% · Mo: 67% | 361 | 3 |
| język polski poziom rozszerzony (M) | 24 | 75,5% Me: 77% · σ: 18,7% · Mo: 100% | 56 | 1 | 38 | 60% Me: 63% · σ: 24,0% · Mo: 43% | 335 | 4 |
| język polski ustny (M) | 154 | 89,9% Me: -% · σ: -% · Mo: -% | 90 | 1 | 205 | 85,5% Me: -% · σ: -% · Mo: -% | 275 | 3 |
| matematyka poziom podstawowy (M) | 154 | 93,2% Me: 96% · σ: 9,1% · Mo: 100% | 20 | 1 | 205 | 85,0% Me: 90% · σ: 14,0% · Mo: 98% | 133 | 4 |
| matematyka poziom rozszerzony (M) | 105 | 73,6% Me: 74% · σ: 17,4% · Mo: 72% | 20 | 1 | 128 | 56,3% Me: 57% · σ: 20,5% · Mo: 62% | 202 | 4 |
Legenda: Me — mediana, σ — odchylenie standardowe, Mo — modalna, 🏆 — lepszy średni wynik w danym przedmiocie. Miejsce PL oznacza pozycję szkoły w Polsce, a Gmina — pozycję wśród szkół z tej samej gminy. Przy remisie puchar nie jest przyznawany.
Obie szkoły mają zbliżoną zdawalność ogólną (100% vs 100%).
Spośród 16 porównywalnych przedmiotów, III LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCE Z ODDZ. DWUJĘZYCZNYMI IM. MARYNARKI WOJENNEJ RP wypada lepiej w 15, a II LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCE Z ODDZIAŁAMI DWUJĘZYCZNYMI IM. ADAMA MICKIEWICZA w 1.
| Przedmiot | III LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCE Z ODDZ. DWUJĘZYCZNYMI IM. MARYNARKI WOJENNEJ RP | II LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCE Z ODDZIAŁAMI DWUJĘZYCZNYMI IM. ADAMA MICKIEWICZA | Różnica |
|---|---|---|---|
| chemia | 78,6% | 47,9% | 30,7 pkt proc. |
| informatyka | 69,4% | 45,6% | 23,8 pkt proc. |
| fizyka | 72,4% | 51,2% | 21,2 pkt proc. |
| geografia | 79,8% | 61,1% | 18,7 pkt proc. |
| filozofia | 86,7% | 68% | 18,7 pkt proc. |
Wskaźniki zdawalności obu szkół są niemal identyczne. Nie oznacza to, że uczniowie uzyskali jednakowe wyniki przedmiotowe.
Największa różnica w opublikowanych średnich dotyczy przedmiotu „chemia poziom rozszerzony (M)”: szkoła A ma wynik wyższy o 30,7 punktu procentowego. Egzamin zdawało odpowiednio 41 osób w szkole A i 23 w szkole B.
Średnie opisują wyniki określonych grup maturzystów, a nie skuteczność nauczania po uwzględnieniu poziomu uczniów przy przyjęciu do szkoły.
Zobacz też metodologię i ograniczenia porównań.